Diario de lectura de Operación Masacre- Ciro Barria

Mi búsqueda con Rodolfo Walsh: historia, periodismo y literatura.

Parte 1: Elijo este libro para hacer un diario-novela porque me llama la atención el título. Al investigar un poco más sobre el tema, mirando en Google, me gusta sobre qué parece que trata este libro de Rodolfo Walsh, que además es un autor que me recomendaron mucho. No conozco mucho sobre él, sí me contaron que era periodista. También escuché que León Gieco lo menciona en la canción “La Memoria”.

Las expectativas que me da este libro son buenas y también me llaman mucho la atención ya que me gustaría conocer más información de lo que paso en esa época (1956) y porque nunca leí un libro de Rodolfo Walsh.

Parte 2:

Primera lectura, 9 de Noviembre:

Antes de empezar con el libro en sí, me encontré con una introducción del historiador Osvaldo Bayer que se titula “Rodolfo Walsh: tabú y mito”. Ahí resalta lo importante que fue este libro de Walsh como policial argentino que pudiera ser leído por todas las personas, de  distintas condiciones sociales. Pero especialmente dice algo muy especial y es que Operación Masacre es un el gran grito de alerta porque es una especie de triste adelanto de lo que iba a pasar más adelante en el último período de dictaduras entre 1976 y 1983, durante el cual fue el mismo Walsh uno de los tantos desaparecidos y asesinados.

Luego de leer el prólogo y la primera parte, entendí que en principio habla específicamente de la historia de 3 personajes: Carranza, Garibotti y Don Horacio que son los primeros en contar la historia de los fusilamientos. Sentí que me gustó lo que leí, mucho más el prólogo que detalla cómo Walsh hace un libro en busca de los testimonios de los 7 sobrevivientes del Fusilamiento de José León Suarez. Me resultó atrapante ir leyendo cómo los encuentra, cómo va buscándolos, contra quiénes se tiene que enfrentar para ir reconstruyendo esa masacre.

En lo personal, me siento identificado con algunas cuestiones ya que, al salir del colegio todos los días me tomo el tren y siempre veo el ramal J. L. Suarez. Ahora cada vez que lo veo, pienso en el libro.  

Un fragmento que me gustó mucho y que me sonaba familiar era el de “Hay un fusilado que vive” si bien me llama la atención que es un oxímoron (porque si fue fusilado da la impresión que murió), me acuerdo que meses atrás, Fedra, la profesora de historia, nos había explicado qué fue lo que había pasado en ese fusilamiento. También es interesante que no sea una ficción y que se hable tanto y con tanta información sobre un tema que en su momento estaba oculto. En cuanto a la primera parte, por lo que leí, parecen relatos de sobrevivientes en ese momento contados por separado pero que a medida que pasan los personajes se van conectando y entrelazando, como si fuera un rompecabezas que se va completando de a poco.

En algunas partes tanto no me llamó la atención pero creo que a medida que vaya leyendo me interesará más.

·       Segunda lectura 10 de Noviembre: Sigo y termino la primera parte, donde muestra Walsh a todos los personajes involucrados y no involucrados directamente (como familiares) en el fusilamiento, muestra dónde ocurrió, cómo fue, quiénes estaban en la escena y qué estaban haciendo minutos antes del fusilamiento los personajes principales del hecho.

También, termina de resaltar todos los aspectos de los personajes, les pregunta si sabían de fusilamiento antes de que ocurriera, qué posición política tenían y si habían hecho algo para “merecerlo”.  En lo personal me está gustando más porque a medida que iba leyendo comprendí como está estructurado el libro entero y como se dividen las partes: Las Personas, es la primera – Los Hechos, es la segunda  – La Evidencia es la tercera.

·       Tercera lectura 10 de Noviembre (noche): Empecé ya la segunda parte donde relata los hechos sucedidos tanto en el partido de San Martin como en la ciudad de La Plata y muestra cómo fue que cada uno de los personajes de la primera parte terminan en este fusilamiento.  Me atrae mucho más todo lo sucedido en San Martin ya que conozco a los personajes y quiero saber qué pasa con cada uno de ellos (aunque medianamente sabía qué iba a pasar). Me llama la atención específicamente cómo toman el objeto de la radio como  un claro ejemplo de lo que pasó en esa época: en ningún momento nadie sabe mucho del tema y tampoco los medios de comunicación se ponían en manifiesto o informaban qué pasaba. Y por último me agrada la parte en que están todos los personajes principales lamentándose o recordando porque o como es que se encuentran en esa situación, lamentándose, acordándose o sabiendo lo que se les viene.

·       Cuarta lectura 11 de Noviembre: Seguí con el segundo capítulo. Avanza con los detenidos en San Martin, que luego de ser interrogados uno por uno, se llega a la decisión del fusilamiento. Los llevan a un lugar descampado por la zona de José León Suarez y allí intentan fusilarlos a todos. Luego se ve como algunos de ellos sobrevive o escapa del fusilamiento. Muestra especialmente cómo los fusilados, al darles el tiro de gracia siguen viviendo o mantiene la respiración y movimiento de ellos mismos para sobrevivir. Luego de eso relata cómo cada uno de los sobrevivientes o fugados trata de hacer lo posible para escapar a un lugar seguro y evitar el contacto con gente de la armada, etc.

En lo personal me gustó mucho lo que estaba leyendo, específicamente la parte cuando llevan a los prisioneros hacia J. L. Suarez y como algunos con su viveza pueden llegar a tener algún indicio de hacia dónde van y darse cuenta que no van a La Plata, cómo les habían dicho. En general me atrapo bastante la historia, más allá de trabajo y de saber que paso en esa época.

·       Quinta lectura 12 de Noviembre: Terminé la segunda parte donde muestra cómo sigue las vidas de los sobrevivientes, cómo hicieron para seguir con vida y cómo fue el proceso de los familiares para averiguar cómo fue que murieron ellos:

Muestra los hechos finales de los sobrevivientes, específicamente en Livraga y Giunta, los cuales son capturados nuevamente y son metidos en un calabozo, para finalmente fusilarlos otra vez y de forma “segura”. Si bien muestra como siguen los otros sobrevivientes, se enfoca más en ellos, describe las torturan, los esfuerzos de sus familias que hacen todo lo posible para sácalos de allí, incluso intentan mandando telegramas.

Por otra parte, muestra la falta de información y las respuestas evasivas por parte de la policía que decide no decirles a los familiares de los fusilados donde se encuentran. El cuanto a lo personal me gustó cómo muestran las partes de Livraga y Giunta, cómo los tratan, cómo sobreviven allí adentro, cómo hacen para salir y el momento del encuentro entre ellos. En general me gustó la segunda parte entera y como muestra Walsh los hechos para llegar a la tercera parte donde muestra las evidencias.

·       Sexta lectura 16 de Noviembre: Empieza la tercera parte donde muestra todas las pruebas del fusilamiento y las pruebas de los sobrevivientes. Comienza por cómo Fernández Suarez, principal ejecutor del fusilamiento, tiene que informar a la jefatura de policía el fusilamiento de 5 personas, o peor, informar que 7 se fugaron y sobrevivieron, y a partir de acá se empiezan a soltar las evidencias y los fallos que cometieron en ese fusilamiento: uno de sus propios hombres, Doglia, lo denuncia por su sistema de trato hacia los prisioneros y por el fusilamiento ilegal de Livraga, lo que lleva un montón de sospechas y dudas. Esta denuncia se fue haciendo cada vez más y más seria, hasta que el mismo Fernández Suarez, declara “Aquí hay cargos, pero no pruebas!”. Es llamativo que en sus declaraciones, cuando quiere “defenderse” de las acusaciones, termina confirmando los actos de los que estaba siendo acusado.

Me gusta lo que estoy leyendo pero con tantas cosas que tengo que hacer para el colegio se me hace difícil sentarme un largo tiempo y leer detalladamente y detenidamente, es por esto que leo tramos más cortos.

·       Séptima lectura 17 de noviembre: Se sigue con la denuncia que hace Livraga a Fernández Suarez pero con mucha más profundidad, el juez a cargo toma la declaración tanto de Livraga como de muchos otros testigos a los cuales llama para declarar: tanto de la comisaría de San Martin, como de Moreno, donde estuvo detenido y llevado a un calabozo, Cuello, ex subjefe de la U.R San Martin, Rodríguez Moreno, declaración más importante y clave para seguir con el caso ya que señala detalles del Fusilamiento. También se relata cuando se ofreció a declarar Giunta, con un solo objetivo: saber cómo fueron los hechos y si coinciden con las declaraciones de Livraga. Al ser tan parecidas (sacando de lado el maltrato que recibió en Moreno, cosa que nunca admiten) siguen con el caso y todo parecer indicar que Fernández Suárez tendría prisión preventiva. Sin embargo, se reúne con Aramburu, presidente de facto en ese momento, Bonnecarrere y el presidente de la corte suprema de la provincia, los cuales se convierten en cómplices y lo protegen. Luego de la declaración y defensa de Fernández Suarez, se declara que mediante la ley marcial, hicieron acto a fusilamiento (declaración falsa ya que interviene a las 22:30hs y la ley marcial se comunica a las 00:30hs) resaltando que estaban cumpliendo a una orden, cosa que es falsa. Luego se sigue el caso, que aún con todas las pruebas necesarias para que la denuncia falle a favor de Livraga, los 5 muertos y los 6 sobrevivientes más, esto no sucede.

Me gustó el capítulo que leí, creo que fue el más largo, pero era muy interesante. Algunas cosas me costaban entender y leer, como por ejemplo cuando usaban un lenguaje judicial y cuando utilizaban nombres de artículos, etc. También me parece muy interesante cuando describe que esta denuncia nunca fue publicada al pueblo, siendo tan importante lo que había pasado.

·       Octava lectura 18 de Noviembre: Terminé la tercera parte donde se da el resultado del juicio y el fallo de la denuncia de Livraga sobre Fernández Suárez, a favor del policía declarándolo inimputable ya que seguía una orden de la ley marcial. Luego, Walsh declara su molestia y bronca de esta decisión ya que no pasa por una u otra ley sino que, además, demuestra que no había motivos ni pruebas para declarar el fusilamiento Livraga, entonces no tenía nada que ver y este había sido un “asesinato de un civil a otro”. Seguido de esto, el autor y relator, deja en claro su critica el gobierno de facto de Aramburu por su mala y corrupta presidencia. Hace un análisis de las presidencias y, luego del fusilamiento y secuestro de Aramburu por parte de montoneros, señala cómo parte de la sociedad idolatró a Aramburu, se indigna por esa hipocresía de defender a un asesino que sostenían algunos sectores.

En cuanto a lo personal no sé si ya finalizó o no la novela ya que la próxima parte es “Apéndices” y por lo que me acuerdo no es de tanta importancia. Por otra parte todo lo que leí en cuanto al fusilamiento de Aramburu y lo siguiente ya tenía bastante idea ya que con Fedra habíamos visto esta época en historia y en ámbito generales de la novela me gustó mucho como fue la trama de la historia y como se dividía en partes la novela y en cuanto al contenido me gusto lo que leí y pude saber más del tema.

En general de encantó la forma de escribir y el narrador, me gustó también mucho ya que es en simultaneo con el autor de la novela donde te trata de explicar cómo fue su búsqueda y cómo hizo, paso por paso, para llegar a algunas conclusiones, por eso se dice que es como un relato del género policial. En cuanto a espacio-tiempo mientras leí me imaginaba todos los lugares y momentos, pensaba en ese año y me costaba no asimilarlo con uno de tiempo actual. Capaz hubiese profundizado la descripción de algunos personajes, de los cuales mucho no habla, pero tampoco creo que este mal cuánto habla de cada personaje.  Entiendo que también fue un trabajo muy difícil el que hizo de reconstrucción de un hecho muy trágico que intentó ser tapado por muchas personas poderosas.